E' durante l'estate che si registrano gli attacchi più violenti verso l'omeopatia e verso i medici che ne sono esperti. Quest'anno è stata la volta delle Società per il Rischio Cardiovascolare le quali, riunitesi in una Consulta, hanno sentito il bisogno di dire la loro proprio sull'omeopatia dalle pagine de "Il Sole 24 Ore Sanità" del luglio scorso. Hanno detto la loro descrivendo, in una maniera che con un eufemismo definiremmo "approssimata", i fondamenti della disciplina, la vacuità delle diluizioni di semplice "acqua fresca", la "pericolosità" di curare le persone con questo nulla (scordando, come è ovvio, che a curare le persone sono sempre i medici, quand'anche omeopati), proponendo argomentazioni scientifiche che non hanno ritenuto opportuno prendere in considerazione le migliaia di migliaia di conferme scientifiche, almeno questo andava "concesso", sul potere farmacologico, tutto ufficiale, delle microdosi. Il teorema doveva arrivare a concludere, puntualmente, che i denari del servizio sanitario pubblico non devono essere distratti alle "buone cure", ovvero quelle della medicina del farmaco chimico, che a loro giudizio è, evidentemente, sia sicura sia sicuramente bastante. Incuranti, sembrerebbe, delle sin troppe evidenze di inefficacia della biomedicina particolarmente nella gestione delle malattie croniche, e inclini a minimizzare sempre e comunque, se non ad ignorare tout-court, gli effetti collaterali delle terapie in uso alla biomedicina. Noi pensiamo che sia scaduto il tempo dei dialoghi tra sordi. Le due comunità, quella della medicina accademica e quella delle medicine complementari, devono intensificare il confronto culturale. Auspichiamo che una parte della medicina accademica rinunci a proporre argomentazioni orbe di conoscenza (e di buon senso), un atteggiamento con il quale si confina da sola in un ruolo sminuente, da imbonitore. L'omeopatia ha ancora tante fragilità, lo sappiamo molto bene, ma ha anche alcune certezze, oramai solide e non solo perché il consenso di chi cerca valide soluzioni terapeutiche al proprio male è sempre più in aumento, ma anche perché, specialmente negli ultimi anni, sono arrivate diverse conferme scientifiche di efficacia. Nello stesso tempo ci auguriamo che alcuni esponenti dell'omeopatia rinuncino, loro stessi, a spendere contenuti inaccettabili che mostrano un bisogno di "anticonvenzionalità", di distacco dalla medicina classica, e, talora finanche con velleità spudorate di quasi superiorità rispetto al pensiero dominante nella medicina contemporanea. Non è più il tempo ne' per gli uni ne' per gli altri. Negli anni a venire si tratta di lavorare insieme, seriamente, solidamente, su contenuti scientificamente plausibili, di migliorare il dialogo, di produrre un maggior numero di evidenze di efficacia a favore di una disciplina che ad oggi non è tramontata e che non tramonterà. Potete leggere in allegato la presa di posizione della Consulta e la replica della Società Italiana di Omeopatia e Medicina Integrata. Un apprezzamento particolare viene rivolto al "Sole 24 Ore Sanità" che, con correttezza, ha concesso a SIOMI il diritto di replica e la possibilità di pubblicare gli articoli in allegato.

Per leggere la risposta SIOMI >>> cliccare qui
Per leggere l'articolo della Consulta >>> cliccare qui